修改意见开头的引导性问题还是很有启发性的。就比如我在NYU文书第一稿提到了它的diversity and inclusion，但是当时第一次写why school essay的我并没有意识到这其实是无数申请者都会想到写到甚至招生馆已经看到吐的众所周知的NYU characteristic, 所以诸如修改意见里的Why is diversity important to you? / What is the advantage of learning with people from different backgrounds? / How will being a part of a diverse and inclusive campus help you achieve your goals for the future? 这样的问题能够让我有意识地link back to myself, 我在第二稿里就联系到了自己边缘化的异类的identity来阐释divesity对我的重要性。这样的改进在我自己看来是满意的。

我自己写why school essay的时候经常会忘记“自我”的存在，过多地陈列大学所能给予我的资源和机会，而更重要的恰恰是这对我的personal growth有什么帮助，所以建议里多一些针对性的why在我看来会更有帮助。

后面的具体意见帮助很大，可以看出修改的老师有逐字逐句地读我的文章，并且几乎每句都会提出修改意见，建议的总字数甚至比我的essay还长哈哈。格式上我个人很喜欢这种逐句批注的方式，可以很方便很直观地对应文章句子和相应修改意见。写文书的时候我作为写作者时常认为自己的文章是逻辑自洽的，但是可能在陌生阅读者的眼里看来会缺少上下文或者背景从而导致理解上的偏差，而招生官正是完全陌生的阅读者，所以我觉得不认识自己的人提供意见比起熟知自己的人的视角的确会提供更多有效的意见。